□ 劉星

法律的行家里手，正擁抱AI。不奇怪，它賦能強(qiáng)大，可提升效率。比如，迅速查驗(yàn)合同的漏點(diǎn)，快捷預(yù)測(cè)訴訟的結(jié)果，自動(dòng)甄別決策的選項(xiàng)。另外，它可以降低成本。比如，縮減秘書類、檔案類助手的薪酬支出，節(jié)約辦公場(chǎng)地的費(fèi)用。還有，就是展現(xiàn)“科技權(quán)威”的形象——這令人欣喜。

熟悉AI的朋友知道，AI回答、處理法律問題，會(huì)從“學(xué)習(xí)”到的信息出發(fā)，通過數(shù)學(xué)上的概率統(tǒng)計(jì)模式生成答案。它很像法律的行家里手：學(xué)習(xí)法律知識(shí)后，根據(jù)得到的社會(huì)信息，進(jìn)行演繹、類比、溯源等推理的活動(dòng)。當(dāng)然，AI遠(yuǎn)比這些行家里手厲害——它速度快、不知疲倦，經(jīng)不斷“喂養(yǎng)”調(diào)教，還能日益接近“精準(zhǔn)”。是的，它在數(shù)據(jù)、算法、算力上特別“燒錢”，缺失上述“卓越”表現(xiàn)豈不冤屈？

不過，法律的行家里手也深知，AI沒有法律直覺。它所采用的概率統(tǒng)計(jì)建?！ㄟ^連詞成句、連句成段、連段成篇的關(guān)聯(lián)性，來確定更優(yōu)續(xù)接的機(jī)制——并不理會(huì)法律直覺。

法律直覺極具實(shí)用價(jià)值

或許你會(huì)問：法律直覺？它很重要？

是的，法律直覺。當(dāng)然，重不重要不好說，但回顧過往，面對(duì)當(dāng)下，在法律實(shí)踐中人們依舊會(huì)感到法律直覺常伴左右。正像許多處理實(shí)務(wù)的工作者的思維一樣，直覺時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

為什么？

第一，從啟動(dòng)邏輯看，法律直覺是面對(duì)法律實(shí)踐問題的應(yīng)激反應(yīng)。大多數(shù)人明白：要重視社會(huì)合作；重視社會(huì)合作，就要重視社會(huì)規(guī)矩，而法律是首要的規(guī)矩。法律直覺，可使我們?cè)谒季S上迅速回應(yīng)社會(huì)各種與法律相關(guān)的情形，從而使個(gè)體更快融入法律現(xiàn)實(shí)。這對(duì)個(gè)體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，無疑有益——無論普通人還是法律人，都有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求。

第二，大多數(shù)人重視社會(huì)合作的另一個(gè)應(yīng)激反應(yīng)，是道德直覺。從社會(huì)進(jìn)化博弈視角來看，講道德可增進(jìn)互信互惠，減少個(gè)體損害。因此，法律直覺的一大作用，便是有效適配道德直覺。一般而言，尊崇法律會(huì)提升道德信用。法律直覺的長(zhǎng)期社會(huì)運(yùn)作，帶給人們的經(jīng)驗(yàn)提示正是如此。

第三，在法律專業(yè)人士的頭腦中，法律直覺與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)；在時(shí)間、精力、場(chǎng)景的具體限定下，它具備快速凝聚專業(yè)共識(shí)的功能，也有助于確立“專業(yè)敏捷”的形象。這是重要的職業(yè)激勵(lì)。因此，法律直覺和法律推理競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，前者通常不會(huì)被淘汰。

第四，從社會(huì)治理看，法律專家的法律直覺，大概率會(huì)契合社會(huì)的道德直覺及道德價(jià)值觀。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，在穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)中通常呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)性趨同。因此，先有直覺判斷，再有推理印證，只會(huì)強(qiáng)化法律人的正面職業(yè)形象，不會(huì)“減分”——法律人也深知這一點(diǎn)，并會(huì)因此引以為傲。

第五，社會(huì)大眾普遍看重道德直覺，且時(shí)常不自覺地運(yùn)用，這與情感波動(dòng)有關(guān)：恪守道德，能引發(fā)積極溫馨的情感共鳴；違背道德，則會(huì)招致否定排斥的負(fù)面情緒。因此，法律人具備法律直覺，通過與道德直覺契合的路徑，能夠自然營(yíng)造共情空間。不難想見，共情空間能讓法律人的法律推理更易被受眾認(rèn)可。

因此，法律直覺并非可有可無——它極具實(shí)用價(jià)值。

靈感助力調(diào)整思考路徑

有人會(huì)說，AI的法律推理很是迅速；就結(jié)果呈現(xiàn)而言，其與法律直覺幾乎同步，甚至更為快捷。倘若法律直覺區(qū)別于其他直覺，且與法律經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，那么AI的法律推理理應(yīng)能夠替代法律直覺。此外，法律領(lǐng)域特別注重嚴(yán)謹(jǐn)審慎，所以，法律直覺通常需要法律推理予以印證——這是否表明，AI法律推理在邏輯上可以替代法律直覺？

這么說有道理，但不盡然。

法律直覺中有個(gè)“奇點(diǎn)”：靈感。靈感會(huì)使我們發(fā)覺，有時(shí)調(diào)整原有的法律思考路徑是必要的。

看一個(gè)法律界廣為熟知的真實(shí)案例：

2001年，甲乙婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲訂立公證遺囑，將個(gè)人遺產(chǎn)贈(zèng)與丙。丙與甲同居，系婚外第三者。不日，甲離世。丙向乙討要遺產(chǎn)，遭乙拒絕，遂起訴。

此案發(fā)生前，司法實(shí)踐的通常做法是依據(jù)繼承法裁判，認(rèn)定合法有效遺囑即裁判依據(jù)。但乙方代理律師迸發(fā)靈感——他援引了民法通則第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德”的規(guī)定。審理此案的法院法官亦產(chǎn)生靈感，結(jié)合婚姻法中“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”相關(guān)規(guī)定，以及立法法第五章中“上位法的效力高于下位法”的規(guī)定，認(rèn)定民法通則效力高于繼承法。案件經(jīng)一審、二審審理，最終判決丙不享有繼承權(quán)。此案的重要意義在于，此后諸多類案裁判均參照此思路。而裁判突破的核心關(guān)鍵點(diǎn)，正是靈感。

靈感的核心特質(zhì)是：寬跨度聯(lián)想、速直達(dá)焦點(diǎn)。靈感帶來的思維方向，雖具有不確定性，但在法律領(lǐng)域具備關(guān)聯(lián)性。確定了關(guān)聯(lián)性，就看誰有能力論證了。請(qǐng)注意：法律界有非常專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)之談：確定了法律結(jié)果，找到法律條文不難，找到論證理由更不難。此外，不用懷疑，靈感與社會(huì)道德相契合，更有助于找準(zhǔn)適用法條、梳理順暢論證邏輯。

你看，靈感確實(shí)極具實(shí)用價(jià)值！

法律推理難替法律直覺

假設(shè)2001年，AI已可應(yīng)用于司法裁判，在此案中AI得出的結(jié)論可想而知。將AI推演結(jié)果對(duì)應(yīng)的判決，與靈感指引的判決一同交由社會(huì)評(píng)判，效果會(huì)如何？

二者勢(shì)必會(huì)引發(fā)持續(xù)爭(zhēng)論，雙方支持者的力量或許不相上下。但上述案件的生效判決，具備充分的法理與情理支撐，尤其在邏輯論辯層面站得住腳。更關(guān)鍵的是，該判決契合社會(huì)主流道德直覺——甚至可以說，道德直覺為其提供了深層支撐，即“第三者破壞他人婚姻家庭”違背公序良俗。

從司法實(shí)踐的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，這份裁判不僅經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)，更成為后續(xù)司法解釋的重要實(shí)踐參照。

2025年，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第七條明確規(guī)定：夫妻一方為重婚、與他人同居以及其他違反夫妻忠實(shí)義務(wù)等目的，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人或者以明顯不合理的價(jià)格處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方主張?jiān)撁袷路尚袨檫`背公序良俗無效的，人民法院應(yīng)予支持。

因此，AI的法律推理即便再迅速、再貼近法律直覺，依然不等同于后者，更無法替代后者。AI欠缺的不是運(yùn)算能力，而是生成規(guī)范突破點(diǎn)的內(nèi)在機(jī)制。概率模型傾向于選擇高密度關(guān)聯(lián)路徑，而法律規(guī)范的突破，往往源于低概率的跨域連接。

由此而言，AI不具備或無法生成法律直覺，是其概率統(tǒng)計(jì)建模的固有局限所致。進(jìn)而言之，當(dāng)AI沒有法律直覺時(shí)，我們更需銘記傳統(tǒng)法律實(shí)踐中的智慧——這智慧，或許與法律推理相關(guān)，或許無關(guān)，但卻是法律行家里手傳承至今的制勝法寶。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)教授）