本刊記者 李曉婕 見習記者 徐明皎

近期，熱播電視劇《繁花》的編劇署名權爭議，將影視行業(yè)的編劇署名問題再次推到公眾面前。本刊記者梳理發(fā)現，近年來，《北平無戰(zhàn)事》《隱秘的角落》等多部熱播劇都曾陷入編劇署名權糾紛。

影視行業(yè)緣何容易出現編劇署名爭議?如何化解這一難題?受訪專家表示，署名爭議頻發(fā)與影視行業(yè)創(chuàng)作模式及行業(yè)生態(tài)有關，建議明確合作作品署名權認定標準，引入專家鑒定機制。

署名權風波再起

青年編劇“古二”(網名)2023年起多次指控《繁花》劇組剝奪其編劇署名權，稱其創(chuàng)作成果被如今的署名編劇秦雯“獨占”。今年9月起，其曝光了多段對話錄音，佐證自己的指控。該事件引起軒然大波，《繁花》劇組多次發(fā)表聲明，稱“古二”僅為“前期資料收集員”，但爭議并未平息。

不少網友對“古二”的遭遇表示同情，有媒體采訪多位入行3年至5年的“小編劇”，他們表示自己與“古二”處境相似，“啥活兒都干，沒署名是常態(tài)”。不過，也有業(yè)內人士喊話“古二”曬出劇本，表示在看到劇本前不能輕易論斷。

近年來，編劇維權事件頻頻發(fā)生。爆款網劇《隱秘的角落》的署名權問題就曾引起一波討論。去年11月，歷經4年維權，該紛爭以維權編劇勝訴落幕。據了解，王雨銘、楊涵與某影業(yè)公司簽約后撰寫了《隱秘的角落》分集大綱及前三集劇本，后因故未能繼續(xù)合作。該劇正式播出后，劇組僅把二人列入“特別鳴謝”名單，而非編劇。王雨銘與楊涵先是與劇組商討，爭取得到編劇署名，商討未果后，他們在互聯網上公開此事，并訴至法院。2024年11月，法院判決出品方需將王雨銘、楊涵署名為前三集編劇并公開致歉。

此前，《北平無戰(zhàn)事》《羋月傳》等知名劇作都曾出現過編劇署名權糾紛。

“這不僅是個人與公司之間的權利博弈，更展現了影視創(chuàng)作生態(tài)中貢獻認定和榮譽分配機制的脆弱與復雜?！北本┖铺炻蓭熓聞账匣锶宋涸缗鎸Υ吮硎?。

北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅也認為，影視行業(yè)的創(chuàng)作模式與行業(yè)生態(tài)是署名權爭議頻發(fā)的關鍵。她介紹說，委托創(chuàng)作與“免費試稿”是影視行業(yè)潛規(guī)則，制片方常常召集多名編劇試寫，卻不明確試稿成果的權利歸屬，導致后續(xù)貢獻認定模糊。另外，目前影視創(chuàng)作多為“手工作坊式” 協作，編劇、文學策劃、助理編劇等頭銜混亂，無統(tǒng)一的貢獻比例劃分依據。

在馬麗紅看來，創(chuàng)作周期長、參與主體多，從前期資料收集到后期劇本修改，多輪迭代后原始貢獻難以追溯，這些特點共同放大了影視作品署名糾紛風險。

行業(yè)規(guī)則欠缺

“劇本的誕生是一個高度流動的過程?！蔽涸缗娼榻B說，從文學策劃、大綱撰寫，再到多輪編劇參與修改、潤色，這種創(chuàng)作模式使得界定誰做出了實質性貢獻變得困難。

根據著作權法規(guī)定，署名權是創(chuàng)作者表明其作者身份的基本人身權，不可轉讓?！芭袛嘁晃粚”居胸暙I者是否享有署名權，核心在于其是否提供了具有‘獨創(chuàng)性’的表達，而非僅提供思想框架或大綱?！瘪R麗紅表示。

馬麗紅認為，認定享有署名權，需滿足兩點：一是貢獻需體現 “表達” 而非單純 “思想”，需具體到人物關系、故事情節(jié)、臺詞設計等獨創(chuàng)性內容，僅提供框架或資料收集不構成合格貢獻;二是貢獻需對劇本核心部分產生實質影響。

創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性表達，必須是具體的、具有創(chuàng)造性的文學形式，體現在劇本的有關情節(jié)、人物、結構和獨特的對話中。魏早沛同樣認為，“如果僅僅提供想法和創(chuàng)意，即使付出了巨大的時間和精力，也不構成著作權意義上的創(chuàng)作，不享有署名權”。

《繁花》劇組與“古二”的爭議正在于此，劇組稱“古二”為《繁花》前期資料收集小組成員，不存在擔任《繁花》編劇的情況。

據魏早沛介紹，有的國家編劇工會建立了專業(yè)、量化和匿名的仲裁機制，明確規(guī)定獲得署名的最低貢獻百分比(例如對結構、場景的貢獻度)，其裁決結果對制片公司具有強制約束力。但在中國影視行業(yè)，目前還缺乏一個具有普遍約束力的、權威的署名分配規(guī)則或機制。

馬麗紅告訴記者，目前國內僅存在部分約定俗成的慣例，如頭部編劇主導署名，聯合編劇需達到一定創(chuàng)作篇幅，助理編劇多標注 “特別鳴謝”等。但這些慣例缺乏強制力，執(zhí)行彈性極大。

建議引入專業(yè)鑒定機制

不少業(yè)內人士呼吁，建立公平、透明的署名機制，激勵創(chuàng)作者投入更多心血，減少不必要的糾紛。

馬麗紅建議，由行政主管部門出臺行業(yè)標準，明確合作作品署名權認定，細化 “實質性貢獻”的具體情形，如量化創(chuàng)作篇幅占比、核心情節(jié)貢獻權重等可操作指標。同時，規(guī)范署名表述體系，統(tǒng)一“總編劇”“聯合編劇”“文學策劃” 等頭銜的定義與適用場景，避免概念混淆。

魏早沛建議，細化“合作作品”推定規(guī)則。當多位編劇在不同階段完成，表達形式高度融合且無法分割時，應推定為共同作者。同時，對那些雖然被采納但未達到共同創(chuàng)作門檻的獨立貢獻，給出更清晰的經濟補償或非核心署名(如“前期編劇助理”“資料收集”“前期創(chuàng)意支持” 等)，以平衡權利、激勵創(chuàng)作。

兩位專家還建議在案件審理中引入專家鑒定機制，提升司法說服力。

魏早沛表示，應鼓勵法院在審理劇本著作權爭議時，引入具備劇作理論和行業(yè)經驗的專家證人或鑒定機構?；趹騽〗Y構、人物塑造、敘事邏輯等專業(yè)維度，對貢獻進行量化評估，提高司法的專業(yè)性。

馬麗紅也建議，由影視行業(yè)專家組成鑒定委員會，對創(chuàng)作貢獻度進行中立評估，為法院裁判提供參考。

兩位專家還呼吁，影視作品創(chuàng)作者和出品方重視簽訂書面合同，從源頭上減少糾紛可能。